Vergleichstest IQ - Smart im WDR Fernsehn

[shirty]

Das war doch endlich mal ein ausführlicher Test, der mir sehr gut gefallen hat und mich mit meiner Kaufentscheidung nochmal überzeugt hat.
Nur der Verbrauch war ja doch etwas schockierend, den der Tester am Schluß hatte. Aber wen wunderts, wenn man ein so tolles Auto in die Finger bekommt, will man natürlich erst mal testen was es denn auch wirklich alles kann

Ich hatt ja eigentlich vor, mit meinen täglichen Überlandfahrten von 100 - 150 km, mit meinem Diesel eher auf einen Schnitt von 4 Litern zu kommen, hoffe die Werksangaben weichen da nicht zu weit von der Realität ab.
Aber am Anfang werde ich mit Sicherheit auch erst mal weit über meinen angepeilten 4l sein, habs ja bei den Probefahrten immer gemerkt, wieviel Fun man mit dem kleinen hat

[Eikju]

...sehr schöner Test.
Es wäre noch interessant zu sehen gewesen, wie der recht großgewachsene Tester den Wagen mit zwei Hinterbänklern bewegt hat.
Die Erklärung des "Berggangs" leuchtet mir nicht ein: das Multdrive arbeitet doch stufenlos, kann also nicht "einen Gang zurückschalten". Sicher ist damit ein "Festlegen" auf eine bestimmte Grundübersetzung gemeint. Ich glaube auch gelesen zu haben, das in diesem Modus die Motorbremswirkung für Bergabfahrten stärker ist.
Wie auch immer: ab nächster Woche werde ich es ausprobieren (meiner sieht aus wie der Testwagen, nur ohne "Guckkasten").

[beerwish]

Hi,

Ich fand der Test war voller sachlicher Fehler für beide Autos. Der Preis wurde z.B. für beide mit ab 12.700€ angegeben. Den Smart gibt es aber ab 9990€ und der gezeigte war vermutlich teurer als 13.000€. Der gezeigte IQ kostet sogar mindestens 13.900€.

Dann sagt der Bericht es gehen 11 Kästen Wasser in den IQ im Film ist er aber nach 9 Kästen voll.

Das der IQ ein Stufenloses Automatikgetriebe hat wird nicht mal erwähnt. Stattdessen schaltet der IQ angeblich weich durch die Gänge oder am Berg einen Gang zurück.

Beide Wagen sind quasi die Parkweltmeister. Der Smart mit seiner noch geringeren Länge und der IQ mit seinem Wendekreis dürften sich da mit Abstand in kleinere Lücken fahren lassen als jedes andere Auto. Die Einparkversuche des Testers waren anscheinend absichtlich besonders ungeschickt. Beim Smart stieß er mit einem Winkel von 30 Grad gegen den Bordstein. Die Aussage, dass Parkrempler zu teuren Lackschäden führen trifft zumindest beim Smart nicht zu, der lässt sich extrem kostengünstig und schnell mit neuen Kunststoffpanelen bestücken, wenn mal was passiert.

Nicht gezeigt wurde, wie die vierte Person im IQ ihre Beine verstaut hat. Genau dass wollte ich mal sehen. Ein Bild mit geöffneter Fahrertür von der anderen Seite aus hätte gezeigt ob es zur Not doch geht oder ob es nur mit einem Fahrer unter 1,60 Meter funktioniert.

Die Verbrauchswerte zeigen, dass der Tester wieder mal völlig unrealistisch durch die Gegend geheizt ist. Unerwähnt bliebt auch, dass es beim IQ eine sparsamere Version mit Handschaltung gibt und dass man beim Smart nur einen Knopf drücken muss, dann kann man sich die Gänge selber aussuchen. Das ist je nach Wunsch sparsamer oder sportlicher und das gezeigte Kopfnicken, dass immer auftritt, wenn man im Automatikbetrieb wild mit dem Gasfuß spielt, tritt nicht mehr auf.

Normalerweise sind die Berichte in der WDR-Servicezeit sorgfältiger und qualitativ besser gemacht.

[IQ-Fan]

Der Berggang:

Wenn Du mit dem Multidrive auf "D" bergab fährst, ist fast keine Bremswirkung zu spüren, das Getriebe wird bestrebt sein, den Motor relativ frei laufen zu lassen und untersetzt nicht.

Beim zurückschalten au "B" wirkt es so, wie ein Automatikgetriebe beim herunterschalten, oder Schaltgetriebe (ein oder zwei Gänge heruntergeschaltet) ... und bremst.

Das konnte ich auf der Probefahrt ausgiebig testen.

[Temporyx]

Hab letzten Mittwoch den Kaufvertrag für einen amethystfarbenen iQ+ (Diesel) unterschrieben, aber nicht weil ich Vergleichtests im Fernsehen gesehen habe, sondern weil ich mir zum Wagen höchstselbst meine Gedanken gemacht habe, der Wagen mir konzeptionell von Anfang an zugesagt hat und nichtzuletzt weil die abschliessende Probefahrt alle restlichen Bedenken zerstreut hat.

Vergleichstests (ganz krass beim, auch hier im Forum gezeigten, Testbeitrag von autobild.tv) belegen die Vermutung leider immer wieder, dass die Tester allzumeist freie Mitarbeiter sind, die ihre Berichte und Reportagen an die Medien verkaufen und natürlich auch von Nachfolgeaufträgen leben. Auf mich wirken solche Tests daher manchmal so, als dass zuerst das Ergebnis festgelegt wird und dann muss dazu nur noch der passende Film drumherum gedreht werden. Und so ist es dann doch nur folgerichtig, dass der eine oder andere Test die Realitäten falsch wiederspiegelt (wiederspiegeln soll).
Meines Erachtens ist es ein falscher Ansatz den Smart mit dem iQ zu vergleichen, nur weil sie sich größenmäßig ähneln. In meinen Augen ist der iQ auch kein reines Stadtauto. Bequeme 140 im Schnitt auf der Autobahn lassen sich locker und lässig auch über Stunden aushalten.

Vor ein paar Jahren haben sich noch viele Tester im Fernsehen (z.B. auf der IAA) ein modernes kleines Auto gewünscht, dass aber von Ausstattung und auch Preis ruhig höherwertig angesiedelt werden kann. Damals hieß der Wunsch noch "klein muss nicht gleichzeitig billig bedeuten". Toyota hat dies, meines Erachtens, sehr eindrucksvoll umgesetzt. Bedenkenträger und iQ-Gegner wird es immer geben und Toyota könnte sich auf den Kopf stellen: jedem Recht machen kann man es einfach nicht. Schön gar nicht die von der deutschen Autoindustrie gesponserten Autotester.

Ich sehe jedenfalls solche Autotests (egal was immer da auch getestet wird) i.d.R. mit einer gewissen Belustigung. Der beste Test ist doch der, den man selbst macht. Und wer dann einen Smart mit einem iQ vergleichen will, ist sicher bestens beraten wenn er selbst seinen Popo in beide Auto setzt und jeweils ein paar Runden dreht. So ist für mich klar: der iQ hat durchaus das Zeug zum Kultauto und viele andere Hersteller werden es ihm bestimmt in den nächsten Jahren nachmachen wollen. Dann kann ich meinen Kindern sagen: "ich war dabei" !

[tom_miller]

Dem Test kann man schon zustimmen. Vor meinem iQ-Kauf habe ich vor allem den Smart in Erwägung gezogen und komme auf ein ähnliches Ergebnis wie der Tester in dem Beitrag. Allerdings was den Verbrauch betrifft ist hier sicher ein Update notwendig. Ich selbst bin nachdem ich den iQ abgeholt habe bei satten 7,8 l/100km gelandet. Superbenzin natürlich. Bei einer etwas der tatsächlichen Leistungsfähigkeit des kleinen Motors angemesseneren Fahrweise bin ich jetzt schon bei 6,5 l/100km angelangt. Immer noch zuviel (wie der Tester auch anmerkt), aber schon besser. Auch die größere Zuladung (11 Wasserkisten iQ, 6 Wasserkisten Smart), der effektive 3-Sitzer beim Toyota und die um Lichtjahre bessere Automatik haben meine Entscheidung beeinflusst. Nichtsdestotrotz gibt es ein Smart-Modell, dem ich ein wenig hinterhertrauern muss, den 800 ccm cdi. Bei dem wirkt sich die spürbar schaltende Automatik des smart wahrscheinlich mangels PS gar nicht so gewaltig aus, also das "nicken" hält sich etwas in Grenzen im Vergleich zum stärkeren Benziner-Smart. In der neuen Version hat sich eine Bekannte den Zweisitzer jetzt auch neu geholt und hat tatsächlich eine 3 vor dem Komma und das bei gerade aktuell 0,98 Euro/Liter für den Diesel.

[Minisams]

Schöner Test...fair in meinen Augen!

[tom_miller]

... Ich fand der Test war voller sachlicher Fehler für beide Autos. Der Preis wurde z.B. für beide mit ab 12.700€ angegeben. Den Smart gibt es aber ab 9990€ und der gezeigte war vermutlich teurer als 13.000€. Der gezeigte IQ kostet sogar mindestens 13.900€.

Wenn wir Äpfel mit Äpfel vergleichen wollen, dann komme ich mit einer ähnlichen Smart-Ausstattung immer auf einen Preis wie der iQ. Das habe ich bei meiner Kaufentscheidung mehrmals bei Smart angetan, es liegen mir hier mindestens fünf verschiedene Angebotsvarianten von den aktuellen Smart-Versionen vor. Gut, es gibt sicher einen Smart, in dem nichts drin ist für knappe 10.000 Euro. Aber den kleinsten iQ gibts mit mehr Ausstattung serienmäßig für etwas mehr, dafür kostet ein genauso ausgestatteter Smart mindestens genausoviel oder gar mehr. Wo Du vollkommen richtig liegst ist die Darstellung dieser Preisgestaltungen. Von einem Autotester kann man eigentlich erwarten hier professioneller für Preistransparenz sorgen zu können, wenigstens von den Fachjournalisten ist das bei der Gebührenmilliarden einforderbar.

... Dann sagt der Bericht es gehen 11 Kästen Wasser in den IQ im Film ist er aber nach 9 Kästen voll.

So genau haben die das nicht gezeigt, deshalb glaube ich das mal ungeprüft und ohne genauen Bildnachweis. Vielleicht musste ja auch Filmmaterial wegen der Gesamtlänge des Berichts geschnitten werden und der Zuladeteil kam zu kurz. Aber selbst habe ich schon einiges hineingepackt, eben nicht nur Wasserkisten und ich mag dem rieisigen Platzangebot von 11 Kisten schon zustimmen.

... Das der IQ ein Stufenloses Automatikgetriebe hat wird nicht mal erwähnt. Stattdessen schaltet der IQ angeblich weich durch die Gänge oder am Berg einen Gang zurück.

Hier bin ich auch stutzig geworden. Hat sich der Tester rein gar nichts zum iQ durchgelesen oder sonstwie vorbereitet? Heute kann man doch keinen Test ohne technisches Material zu studieren antun. Unfassbar. Seine Aussagen passen zu dem Golf IV Automatik, den ich bis vor kurzem gefahren habe, aber schon kaum noch zum aktuellen DSG-Automatikgetriebe von VW und erst recht nicht zum Multidrive von Toyota. Wenn der Mann so weitermacht, dann bewerbe ich mich selbst als Autotester beim Staatsfernsehen.

... Beide Wagen sind quasi die Parkweltmeister. Der Smart mit seiner noch geringeren Länge und der IQ mit seinem Wendekreis dürften sich da mit Abstand in kleinere Lücken fahren lassen als jedes andere Auto. Die Einparkversuche des Testers waren anscheinend absichtlich besonders ungeschickt. Beim Smart stieß er mit einem Winkel von 30 Grad gegen den Bordstein. Die Aussage, dass Parkrempler zu teuren Lackschäden führen trifft zumindest beim Smart nicht zu, der lässt sich extrem kostengünstig und schnell mit neuen Kunststoffpanelen bestücken, wenn mal was passiert.

Yep! So gern ich noch eine (bequeme) piepsergestützte Einparkhilfe hätte, aber man kann sowohl mit dem Smart und absolut wunderbar mit dem iQ schrammenfrei einparken. Gerade wenn man wie der Kollege Tester seinen Kopf herausstreckt, was nicht einmal sein muss. Gut, die Sicht nach hinten ist schon etwas eingeschränkt, aber es geht trotzdem perfekt. Woran sich der "Profi" wahrscheinlich nicht gewöhnen konnte, war wohl der geringe Wendekreis, den beide Fahrzeuge mitbringen. Daran muss man sich erst gewöhnen, aber hat man das geschafft, dann wird man zum Einparkweltmeister. Übrigens einer der Hauptgründe für mich so ein kleines Auto zu kaufen.

... Nicht gezeigt wurde, wie die vierte Person im IQ ihre Beine verstaut hat. Genau dass wollte ich mal sehen. Ein Bild mit geöffneter Fahrertür von der anderen Seite aus hätte gezeigt ob es zur Not doch geht oder ob es nur mit einem Fahrer unter 1,60 Meter funktioniert.

Wir haben das probiert. Vier Erwachsene sind für eine Notfallfahrt bei einem Fahrer von 1,80 möglich. Kurzstrecken mit einem Kind (ca. 1,20) hinter dem Fahrer haben wir schon probiert und geht ganz gut. Perfekt ist es den Platz hinter dem Fahrer als Kofferraum zu nutzen und das Gerät eben nur als Dreisitzer zu betrachten.

... Die Verbrauchswerte zeigen, dass der Tester wieder mal völlig unrealistisch durch die Gegend geheizt ist. Unerwähnt bliebt auch, dass es beim IQ eine sparsamere Version mit Handschaltung gibt und dass man beim Smart nur einen Knopf drücken muss, dann kann man sich die Gänge selber aussuchen. Das ist je nach Wunsch sparsamer oder sportlicher und das gezeigte Kopfnicken, dass immer auftritt, wenn man im Automatikbetrieb wild mit dem Gasfuß spielt, tritt nicht mehr auf ...

Bin aber bei den ersten Testfahrten auch falsch mit dem Gaspedal umgegangen und wie im vorigen Beitrag erwähnt auf einen ähnlichen Verbrauch beim iQ gekommen. Man muss sich schon anstrengen, um unter 7 l/100km anzukommen. Beim Smart-Benziner, exakt den im Beitrag vorgeführten habe ich mehrfach, glaube dreimal intensiv probegefahren, hat man das "nicken" spürbar bei ganz unterschiedlichen Fahrweisen. Auch wollte ich keinen Schaltwagen und habe deshalb immer die Automatik getestet und mit dem iQ verglichen. Beim im Film getesteten Smart finde ich die Automatik wie der Tester und ohne wildes Gaspedalspiel absolut inakzeptabel.

[Skater]

Was im Test zu den Bremsen erwähnt wird, konnte mit auch ein Verwandter bestätigen.
Er arbeitet bei Smart und sie haben selbst drei IQ's auf ihrem Gelände stehen. Das Einzige, was ihm negativ aufgefallen ist, das waren die schwächeren Bremsen. Aber sonst hatte er nichts zu meckern.
Vor allem beeindruckt ist er von dem Wendekreis des IQ (wird leider in diesem Beitrag gar nicht erwähnt).

[Marina]

Hallo Skater,

Bei den Bremsentest´s scheint es sehr auf den Bremser anzukommen: Im aktuellen Test in der auto-motor-sport sind die Werte des 100kg schwereren IQ gegenüber denen des smart gleich gut bzw. sogar besser. Bremsweg kalt beladen: smart 39m, IQ 38m; ---- split-Bremsweg: smart 141m, IQ 120m. Die anderen Werte sind gleich!