Horrender Benzinverbrauch

[Rennsemmel11]

Volllast Autobahn erscheint mir wirklich wenig mit 6,5l/100km.

Beim 1.0 passt das. Auf dem Weg zur IAA im letzten Jahr lag der Verbrauch auch in dem Rahmen - und ich habe den kleinen Motor wirklich ausgequetscht.

Beim 1.33 lag mein Durchschnittsverbrauch auf einer flotten Autobahnetappe bei 7,5l. Ansonsten auf den ersten 2000km bisher immer so um die 5,7l - wie bei SkinDiver. Allerdings immer mit schnellem Ausschlag nach oben

Auf der Autobahn steigt der Verbrauch der Cubys sowieso schnell an - egal mit welchem Motor und auch schon bei Geschwindigkeiten von 120 bis 130 km/h.

[scheffi]

was ich nur nicht verstehe ist, dass du im winter breitere reifen fährst, als im sommer

ich fahre den iq ausschließlich als dienstwagen und auf kurz- und mittelstrecke. ich komme nicht unter einen verbrauch von 5 litern, was ich für diesen "motor" recht viel finde.

im winter fahre ich recht viel mit klimaanlage, um die feuchtigkeit aus dem auto zu bekommen. bin laternenparker und habe regelmäßig von innen gefrorene scheiben. das kotzt mich ein wenig an, aber toyota kann da nix dran machen. naja, ist ja auch nur ein firmenwagen.

[hartmutschoen]

Bislang bin ich überwiegend keine Kurzstrecken, schon garnicht im dichten Kölner Stadtverkehr gefahren. Aber zurzeit muß es halt doch sein:
- Strecke 13km, Fahrzeit ca.35min, also ein Schnitt von kaum mehr als 20km/h.
Der Verbrauch (1,0 l Multidrive) liegt trotz bislang trockener Straße bei 6,0 l/100km (mit Winterreifen).
Bei Schneematch wird der Verbrauch noch höher liegen.

Jetzt hab ich mal nachgerechnet: Auf 10km Fahrt fallen gut 10min staubedingter Stillstand oder Schritttempo. Geht man von einem (angenommenen) Leerlaufverbrauch von 0,6 l/h aus, werden dadurch 1,0 l/100km zusätzlicher Sprit verbraten.
Die Winterreifen schlucken abgeschätzt 0,3 l/100km.
Tja wenn, wenn das alles nicht wäre (und der iQ kann ja nix dafür) dann läge der Stadtverbrauch bei 4,7 l/min, was sich auch ungefähr mit meinen bisherigen Erfahrungen (Sommerreifen, weitgehend freie Strecke) deckt.

Mit Winterreifen (Nokian Spritsparreifen) auf der Autobahn bei rund 95km/h und trockener Straße ca. 4,4 l/100km, mit Sommereifen (Conti Spritsparreifen) ca. 4,1 l/min.

[Qwaerti]

BTW:

Die Winterreifen schlucken abgeschätzt 0,3 l/100km.

Wobei auch die Außentemperaturen und nicht nur die Reifen bei den Verbrauchsunterschieden Sommer/Winter zu berücksichtigen sind. Bei höheren Temperaturen (Dichte der Luft nimmt ab, somit quasi indirekt der "Hubraum" des Motor und letztlich auch der Verbrauch, besonders beim gleiten) sinkt der Verbrauch unter sonst gleichen Bedingungen (u.a. also Klimaanlage, Heizung, längere Aufwärmphase des Motors usw. aus der Betrachtung ausgenommen). Das ist zumindest meine Beobachtung und macht durchaus auch bis zu 0,2l/100km bei 25K Temperaturdifferenz aus.

Ich denke der winterliche Mehrverbrauch geht auf viele Faktoren zurück und nicht nur auf den erhöhten Rollwiderstand der Winterreifen. Auch die längere Warmlaufphase des Motors (insb. bei Kurzstreckenbetrieb) wird einen großen Einfluss haben.

[hartmutschoen]

(Dichte der Luft nimmt ab, somit quasi indirekt der "Hubraum" des Motor und letztlich auch der Verbrauch, besonders beim gleiten) sinkt der Verbrauch unter sonst gleichen Bedingungen

Das möchte ich bezweifeln. Bei Kälte ist - gerade weil die Luft dichter ist und damit mehr Sauerstoff pro Volumen enthält (aufgeladen ohne Kompressor ) - der Verbrauch niedriger als bei Wärme (oder gar im Gebirge, wo die Luft auch dünner ist). Bei meinen Volvos jedenfalls ist kein Mehrverbrauch im Winter feststellbar, die haben jedoch eine Trockenkupplung (die nicht erst warm werden muß) und produzieren so viel Abwärme, daß die Heizung locker genug abbekommt Das sieht beim iQ anders aus, durch die im kalten Zuistand später greifende Wandlerbrückung und die lange Warmlaufphase aufgrund des guten Motorwirkungsgrads (geringe Abwärme).

@Qwaerti: Bezogen auf die Warmlaufphase kann ich bestätigen - Du hattest das schonmal gemailt - daß beim iQ die Heizung einen sehr großen Einfluß hat. Kürzlich hatte ich bei ca. -3°C das Phänomen (auch das hattest Du schonmal beschrieben), daß nach ca. 4km die Wandlerüberbrückung arbeitete, aber nach einem weiteren km wieder öffnete, um erst nach insgesamt 7km Stadtverkehr endlich wieder zu brücken.

Sobald er warm ist, halte ich im Stadtverkehr (hier gibts wenig Steigungen) die Drehzahl unter 1300 U/min, das reicht locker um bis 60km/h zu beschleunigen und mitzuschwimmen. Solange er kalt ist (ohne gebrückten Wandler) dreht er technisch bedingt 2000 U/min.
Nichts desto trotz, die 6 l/100km genehmigt er sich eben (Klagen auf hohem Niveau )

[Qwaerti]

Bei Kälte ist - gerade weil die Luft dichter ist und damit mehr Sauerstoff pro Volumen enthält (aufgeladen ohne Kompressor ) - der Verbrauch niedriger als bei Wärme (oder gar im Gebirge, wo die Luft auch dünner ist).

Es dürfte meiner Ansicht nach genau umgedreht sein. Wenn die Luft eine höhere Dichte hat (niedrige Temperaturen und/oder Tal/Flachland) müssten u.a. die Drosselklappenverluste steigen, bei geringerer Dichte (höhere Temperaturen und/oder Gebirgspass) dementsprechend sinken. Das wirkt sich insb. im Teillastbereich aus.
"Dünne" Luft also theoretisch besser für den Verbrauch im Teillastbereich bzw. ist bei dünner Luft auch schneller die "offene Drosselklappe" (für den Wirkungsrad optimal) erreicht, aufgrund geringerer Sauerstoffmenge allerdings auch weniger Leistung bei "Vollgas").


Edit:
Man kann das auch mit dem Hubraum des Motor vergleichen, zwei techn. identische/vergleichbare Motoren (Zylinderanzahl, gleiches Hub-Bohrung-Verhältnis usw.), der eine Motor hat 1,2l und der andere 1,6l Hubraum, in jeweils dem gleichen Fahrzeug mit dem gleichen Getriebe/Übersetzungen, Reifen usw.
Es ist davon auszugehen, dass dann das Fahrzeug mit dem Motor der weniger Sauerstoff bzw. Luft "atmen" kann (also der 1,2l Motor) weniger verbrauchen wird (gleiche Umwelt-/Fahrbedingungen) als das Fahrzeug mit 1,6l Motor. "Dünne" Luft (Gebirge/hohe Temperaturen) hat letztlich einen ähnlichen Effekt wie eine Hubraumverkleinerung.

[super-DAU]

Fahre jeden Werktag 120km BAB, Verbrauch 4.6l/100km Benzin mit dem 1L mit ohne Automatik. Alles über 110km/h verursacht unproportional hohen Spritverbrauch, da muss man sich fragen ob es sich wirklich lohnt für die 2 Minuten früher ankommen vollgas zu fahren.

Jaaaa,
4,6 Liter entspricht ziemlich den geschönten Werten von Toyota - keine Idee, wie man das schaffen kann.

Ich fahre jeden Werktag knapp 70 km (2x35), davon 10 geschlossene Ortschaft (also ~ 50km/h) und 60 Autobahn.
Vorausschauend fahrend vermeide ich unnötiges Abbremsen und Beschleunigen und fahre i.d.R. max. 120 km/h.
Unter 5,5 Liter hab ich es bisher nicht geschafft
- mit viel Lichtfahrten und Baustelle auf der Strecke komme ich in der Regel auf knapp unter 6 Liter.

[hartmutschoen]

@super-DAU: so wie Du die Strecke beschreibst solltest Du normal gefahren mit 5 l auskommen. Mit gezügeltem Gasfuß und 100 statt 120 sind meiner Einschätzung nach auf Deiner Strecke im Sommer bei trockener Straße 4,2-4,5 l zu schaffen (jedenfalls mit dem Multidrive).

Meiner liegt aktuell mit Winterreifen bei 50% Stadtverkehr mit teils viel Stau bei 5,2 (ca. 4,4 Autobahn, 6,0 Stadt). Ist allerdings alles schön eben im Rheinland

EDIT 18.12.16 15:00h: In Anlehnung an Pitti's Posting (siehe unten) sei ergänzt:
3.
1,0 l - 2013 - Multidrive - Klimaautomatik (meistens aus) - Sommer 185/55R16 (anfangs 175/60R16), Winter Originalgröße -
7140 km - 11 Tankvorgänge (4 x Superplus98) - min 3,8 l - max 5,6 l - Gesamzdurchschnitt 4,5 l
2.
1,0 l - 2009 - Multidrive - (Super95) - Der iQ meiner Ex-Freundin lag zu der Zeit, als ich ihn gefahren bin, rund 0,5 l höher (min 4,2 max 6,3), was ich überwiegend auf die seinerzeit bestehende AGR-Problematik zurückführe, nach Kat-Tausch ging der Verbrauch zurück, genaue Zahlen hab ich leider keine.
1.
1,0 - 2009 - Schalter - Der erste iQ meiner Ex-Freundin lag etwas höher als die Multidrive, auch hier hab ich keine Zahlen.

Wie voll getankt wird, macht im Gesamt(!)durchschnitt nicht viel aus, bei den Einzelbetankungen schon. Ich ziehe nach dem Abschalten den Rüssel ein Stück weit heraus und fülle dann auf, bis der Sprit sichtbar ist. Da ich es nicht mag, irgendeiner Illusion aufzusitzen, tanke ich insbesondere dann, wenn der Verbrauch laut BC besonders niedrig zu sein scheint, ganz bewußt so voll es geht
Meine Verbrauchsangaben sind nach dem Tanken real berechnet. Der BC dient nur zum Vergleich und zur Abschätzung wie weit der Sprit voraussichtlich noch reicht.
Der Einfluß der km-Zähler Genauigkeit ist eine Unwägbarkeit (die ich zahlenmäßig nicht kenne) und die aktuelle Profiltiefe macht bis zu 2% (also rund 0,1 l/100km) aus.
Licht - würde mich wundern, wenn das mehr als 1% ausmacht.

[SkinDiver]

Edit:
Man kann das auch mit dem Hubraum des Motor vergleichen, zwei techn. identische/vergleichbare Motoren (Zylinderanzahl, gleiches Hub-Bohrung-Verhältnis usw.), der eine Motor hat 1,2l und der andere 1,6l Hubraum, in jeweils dem gleichen Fahrzeug mit dem gleichen Getriebe/Übersetzungen, Reifen usw.
Es ist davon auszugehen, dass dann das Fahrzeug mit dem Motor der weniger Sauerstoff bzw. Luft "atmen" kann (also der 1,2l Motor) weniger verbrauchen wird (gleiche Umwelt-/Fahrbedingungen) als das Fahrzeug mit 1,6l Motor. "Dünne" Luft (Gebirge/hohe Temperaturen) hat letztlich einen ähnlichen Effekt wie eine Hubraumverkleinerung.

Jamin... der Vergleich hinkt immer an den Fahrbedingungen.
Grundsätzlich hast du recht. Aber der 1,6l Motor benötigt weniger Drehzahl und weniger Gas-/Drosselklappenstellung als der 1,2l Motor. Die Frage ist immer wieviel Leistung ihr braucht.
Einfaches Rechenbeispiel. Wieviel Sprit braucht der 1,0l bei Tempo 170km/h auf ebener Strecke? Der 1,33l braucht so ungefähr 8,5l/100km

[Pitti]

...
Unter 5,5 Liter hab ich es bisher nicht geschafft
- mit viel Lichtfahrten und Baustelle auf der Strecke komme ich in der Regel auf knapp unter 6 Liter.

Hi,
mach dir keinen Kopp, das ist alles in Ordnung.
Wir hatten seit 2009 inzwischen 3 IQs mit 1,0l Motor, davon 2 zur gleichen Zeit. Und wir haben mit allen in deinem Bereich gelegen.

Ich lese die "Verbräuche" hier auch immer mit einem Lächeln Man weiß ja nie, wie diese Verbräuche "errechnet" wurden. Der eine errechnet sich das aus den gefahrenen Kilometern und den getankten Litern und nutzt evtl. Korrekturfaktoren, der andere die Bordanzeige, ein weiterer findet die Momentanverbauchanzeige ziemlich spannend. Eine weitere Frage ist, wird immer bei der gleichen Marke und/oder an der gleichen Säule getankt, oder wechseln diese, wird immer bis zum automatischen Abschalten der Zapfpistole getankt? Alleine dort sind so viele Unsicherheitsfaktoren enthalten, daß es schon in Richtung lustig geht, wenn man um Zehntelverbräuche feilschen würde.

Die Durchflußmessung der Zapfsäule sollte zwar geeicht sein, aber der Abschaltpunkt der Pistole ist nicht eindeutig definiert ... welche Reifen sind montiert und wie groß ist die Tachoabweichung, die ja direkt mit dem Reifenumfang korreliert ... wie sieht das Fahrerprofil aus (der eine beschleunigt schnell, der andere nutzt die Erddrehung zur Beschleunigungsunterstützung) ... wie groß ist die Distanz, über die "gemessen" wurde ... welche Strecke wird gefahren ... wird mit Klimaanlage gefahren ... muß viel mit Licht gefahren werden ... hat man die Zeit zu trödeln ... wird man durch den Berufsverkehr in ein Fahrprofil gezwungen ... u.s.w.

Wenn man alles das mal überdenkt, sieht man manchmal eine Internet-Spritverbrauchs-Diskussion mit anderen Augen.

P.S.
Hier mal unsere Daten der 3 IQs - alle mit etwa gleichen Fahrprofil - zu ca. 90 % an der gleichen Tanke getankt - Verbrauch errechnet
1.
1,0 l - manuelle Klima - Ganzjahresreifen Originalgröße -
48570 km - 133 Tankvorgänge (40 x E10) - min 4,9 l - max 6,7 l - Gesamtdurchschnitt 5,7 l
2.
1,0 l - Klimaautomatik (immer an) - Sommer und Winterreifen 185/55R16 -
68010 km - 189 Tankvorgänge (komplett E10) - min 5,3 l - max 6,8 l - Gesamtdurchschnitt 6,0 l
3.
1,0 l - manuelle Klima - Originalreifen -
18152 km - 44 Tankvorgänge (komplett E10) - min 5,0 l - max 6,1 l - Gesamtdurchschnitt 5,6 l